24 个 席位。 按老规矩，弹劾副总统要定罪，得凑齐全体议员三分之二的票，也就是 16 票 。 这回弹劾莎拉，庭审期间有 4 个 参议员全程没来。 这 4 个人，清一色都是杜特尔特、莎拉这一边的。马科斯那边的参议员就提了个说法：没来的人不算数，基数得按到场的算。 24 减 4 ，等于 20 。 20 个人的三分之二，取整是 13 。 门槛就这么从 16 票 掉到了 13 票 。 菲律宾参议院弹劾法庭专门请了四个退休大法官来给这事出意见，最后 3 比 1 ，三个都认可这个算法。差的这 3 票 ，刚好够把莎拉的案子翻过来。 这四位退休大法官是谁，各自又说了什么，今天来聊下这件事。 受邀的四位都是菲律宾司法界的老人： 退休首席大法官潘加尼班、普诺、达维德，再加退休大法官阿斯库纳。四个人坐到一起，只辩一个问题：弹劾副总统，到底要多少票才能定罪。 先站降门槛这一边的三位，说法各不相同，结论却一样。 潘加尼班讲得最直。他说：" 缺席弹劾审议的参议员，不具备投票资格，无权参与案件裁决。 " 他还补了一句，只要现场凑够法定议事人数，参议院就能凭到场议员的多数票，裁定、修改或推翻主持人原先的裁决。 翻成大白话就是：人没来，票就不算，投票数按现场人头算。 普诺是抠宪法条文。 他翻到宪法第 11 条第 3 款第 6 项，说那里本来就是拿分数比例来定弹劾票数的。 既然用的是浮动分数，定罪票数就不是个死数，得看实际到会情况，议员去世、辞职、被赶出去、长期病假这些特殊情况都得算进去。 结论跟潘加尼班一致：门槛有调整空间。 达维德态度最硬。他直接说，三分之二的计算基数，只能是那些身体没毛病、法律上没限制、能正常履职的在职参议员，不是登记簿上那 24 个 名字。" 任何死守固定 24 人基数的解读，都违背理性、逻辑和基本常识。 " 一个说 "没来的不算"，一个说 "条文本来就是浮动的"，一个说 "按 24 人算是不讲理"。三条路，最后都走到同一个结果：这次弹劾的定罪门槛，可以、也应当降到 13 票 。 四个人里只有一个没跟着走。退休大法官阿斯库纳坚持老规矩：定罪门槛必须是全部 24 名 参议员的三分之二，也就是 16 票 ，现场来多少人都不改这个数。 至于那几个缺席的议员，他的看法也不一样 ， 人没来听证会，不代表就不能办案，翻翻庭审记录、看看书面证据，一样能了解案情；到底给不给投票权，应该由参议院按内部规则来定，不能直接把人资格抹了。 四人参辩，三比一。这个意见一出来，等于给马科斯阵营递了一把刀。 他们早就上诉，要求把 16 票 那个旧规矩废掉，现在三个退休大法官从三个不同方向给了他们法理支撑。 再回头看那四个缺席的参议员，背景确实整齐。其中一个叫莱加达，长期在法国休病假，整个庭审环节他一场没到。 这四个人要是都算进基数，按 24 人 算，要定莎拉的罪得凑 16 票 ；要是把这四个人剔出去，按 20 人 算， 13 票 就够。一边要 16 ，一边要 13 ，中间差的就是这三张票。 门槛这东西，差一票都可能是两种结果。菲律宾参议院弹劾法庭定在 9 月 23 日 正式投票，定的就是这件事。三位退休大法官的意见，到时候大概率会被当作主要参考。 莱加达在法国的病假还没批完，他本人也没赶回马尼拉。 9 月 23 日 参议院弹劾法庭开会那天，他的名字会不会被算进投票基数，成了当天第一件要吵的事。 对此，你们有什么想法？ 特别